Konzil von Nicäa 325 n. Chr.: Christus Jesus, Sohn Gottes, wesensgleich mit Gottvater. Wie kann das sein? + Konzil von Chalzedon 451

Der Konzilsentscheidung folgten schwere innerkirchliche (Graben-)Kämpfe, theologisch wie kirchenpolitisch. Insofern nichts Neues unter der Sonne, wenn wir uns den „Zwist“ um das 2. Vatikanische Konzil 1962/65 vor Augen führen. + FotoAusschnitt: Kaiser Konstantin entrollt den Text des Nicäno-Konstantinopolitanum (Quelle:s.u.) + Kaiser Konstantin der Große *) hatte, nicht Papst Silvester (314-335), das Konzil zum 20. Mai 325 nach Nicäa (heute Iznik) einberufen. Es ging um den arianisch gewordenen Erdkreis.

Die Dreifaltigkeit mit der Weltkugel – Gott Vater rechts, Jesus Christus links, oberhalb beider die Taube, Sinnbild für den Heiligen Geist. Ikone von Elias Moskos oder Michail Damaskinos, 16. Jh. + FotoQuelle: commons.wikimedia (21.03.25) + bitte anklicken

Man beachte die Implizierung der Weltkugel, die als Erde schon Jahrhunderte zuvor von der Antike über Augustinus von Hippo (4.5. Jh.) so gedacht wurde. Noch das Mittelalter mit der Scheibentheorie in Verbindung zu setzen, ist Unsinn.

und formulierte theologische Aussagen über die Wesens-Einheit der drei göttlichen Personen. Natürlich ist Gott kein alter Mann; Jesus als Gottessohn sehr wohl ein Mensch auf Erden; der Heilige Geist keine Taube. Hier geht es lediglich um eine bildhafte Darstellung. Und dennoch bleibt der Vorwurf im Raum stehen, den Arius aufgreifen wird, dass die Trinität, die Dreifaltigkeit Gottes möglicherweise nicht ganz frei vom Polytheismus sein könnte.

Dieser Vorwurf wird auch heute aufrechterhalten, gegen das Lehramt der katholischen Kirche. Nicht wenige Theologen wenden sich dem Arianismus zu. Jesus sei nur ein besonderer Mensch und Wanderprediger seiner Zeit gewesen (in Analogie zu Siddharta (Buddha) und Mahatma Ghandi, etc.). Seine Wunder seien ihm nachträglich von den Evangelisten, Aposteln und Jüngern angedichtet worden; seine Auferstehung *) natürlich nicht real und letztlich die Jungfrauenschaft Mariens gleichermaßen Unsinn. Nicht wenige evangelische Pastoren vertreten diese Ansichten. Wollen Sie nur Kulturchristen sein?

• Buch Genesis (1. Mose) 18,14: Mamre: Gott verspricht Abraham resp. Sarah ein Kind trotz ihres hohen Alters: „Ist beim Herrn etwas unmöglich? Nächstes Jahr um diese Zeit werde ich wieder zu dir kommen; dann wird Sara einen Sohn haben.“

• Lukas 1,35-38: Der Engel des Herrn kündigt der Jungfrau Maria die Geburt Jesu an: „Maria sagte zu dem Engel: Wie soll das geschehen, da ich keinen Mann erkenne? Der Engel antwortete ihr: Der Heilige Geist wird über dich kommen, und die Kraft des Höchsten wird dich überschatten. Deshalb wird auch das Kind heilig und Sohn Gottes genannt werden. Auch Elisabet, deine Verwandte, hat noch in ihrem Alter einen Sohn empfangen; obwohl sie als unfruchtbar galt, ist sie jetzt schon im sechsten Monat. Denn für Gott ist nichts unmöglich.“ Da sagte Maria: Ich bin die Magd des Herrn; mir geschehe, wie du es gesagt hast. Danach verließ sie der Engel.

• Matthäus 19,26: Es geht um die Rettung der Menschen. „Als die Jünger das hörten, erschraken sie sehr und sagten: Wer kann dann noch gerettet werden? Jesus sah sie an und sagte zu ihnen: Für Menschen ist das unmöglich, für Gott aber ist alles möglich.„

*) Paulus an die Korinther zur Auferstehung Jesu Christi: Wenn es keine Auferstehung der Toten gibt, ist auch Christus nicht auferweckt worden. Ist aber Christus nicht auferweckt worden, dann ist unsere Verkündigung leer und euer Glaube sinnlos + 1 Kor 12-22 

Im Übrigen. Wenn Gott die Welt erschaffen hat, dann lohnt es sich überhaupt nicht mehr, über die Wunder Jesu, die Auferstehung und die Jungfrauengeburt zu fabulieren. Das wären dann nur noch Randerscheinungen eines allmächtigen und allwissenden Gottes, der auch in der Welt wirkt, eingreift: Theismus im Gegensatz zum Deismus, wonach er zwar die Welt erschaffen hat, aber nicht mehr unmittelbar in das Weltgeschehen eingreift.

Die Glaubensentscheidung im Jahr des Herrn 325

Die Konzilsväter in Nizäa einigten sich darauf,

• Jesus Christus wesensgleich, eines Wesens mit dem Vater zu denken.
• Also definitiv griechisch „homousios“
• statt „homoios“: also eben nicht nur wesensähnlich.

Arius, der große Widerpart in 325 *), hat in Folge seinen Kampf gegen diese Glaubensentscheidung einfach fortgeführt und teils wichtige Mitstreiter wie den Kaiser für sich einnehmen können. Es half alles nichts.

Die schon immer vom Volk Gottes geglaubte Trinität, Dreifaltigkeit / Dreieinigkeit Gottes, wurde letztlich in mehreren folgenden Konzilien untermauert, mehr oder weniger final bestätigt 381 n. Chr. im Konzil von Konstantinopel resp. 451 im Konzil von Chalzedon, auf denen die Lehre der Kirche gegen Arius *1) und seine Anhänger erneut verteidigt und zementiert wurden. Ausschnitt umseitiges Foto: Quelle s.u.

*) zu Arius – Arianismus: Presbyther, 256 in Libyen geboren. Er behauptete, der göttliche Logos (Jesus) sei, da vor aller Zeit geboren, nur das erste und vornehmste aller Geschöpfe, vom göttlichen Vater aus dem Nichts geschaffen. Der Sohn bleibe also vom göttlichen Vater getrennt. Damit traf er den Zeitgeist derer, die die Gefahr heraufbeschworen, dass man dem Christentum vorwerfen könne, in den Polytheismus mit drei Göttern zurückgefallen zu sein. + Der heftige Streit wurde in den späteren Konzilien (s.u.) beigelegt.

• Festlegung des einheitlichen Ostertermins + Der Sonntag als neuer Feiertag eingeführt
• Stärkung der Rechte und Befugnisse der Metropoliten (leitet eine Provinz mit mehreren Bischöfen)
• Festschreibung der Pflichten der Bischöfe und Kleriker
• Klare Tendenz, den Zölibat für die Kleriker festzuschreiben:
• dürfen nicht (mehr) mit jungen, nichtverwandten Frauen zusammenleben;
• falls zuvor schon verheiratet: Auferlegung der sexuellen Enthaltsamkeit

**) 1.701 Jahre später werden dann evangelikale Christen der ICEJ

(Internationale Christliche Botschaft Jerusalem) Kaiser Konstantin Antisemitismus unterstellen, der noch heute in den Kirchen fortwirke. Außerdem bemängeln sie, dass das Konzil von Nicäa nicht den jüdischen Schabbat als Feiertag beibehalten habe, sondern den christlichen Sonntag eingeführt hätte. Der Sonntag in Gedenken der Auferstehung des Herrn Jesus Christus spielt für sie also keine Rolle. Warum dann christlich sein wollen? + Und dann zieht der Präsident der ICEJ, Dr. Jürgen Bühler, auch noch die antisemitische Linie fort bis hin zu den Kreuzzügen des11./12. Jahrhunderts: ein Aberwitz, der nicht mehr zu überbieten ist. Nicht die christlichen Ritter hatten weiland angriffen, sie hatten lediglich auf Bitten des Kaisers von Konstantinopel im 11. Jh. reagiert, da die Moslems nicht nur zuvor Jerusalem plattgemacht und das Heilige Land überfallen hatten, nun aber in feindlicher Absicht vor seinen Toren standen. + Das nennen Fachleute Verfälschung der Geschichte.

Quelle: Sonderausgabe ICEJ: Die Rückkehr der Ersatztheologie. Judenhass in unseren Kirchen. Ausgabe 2026.3

Erste Klärung durch die Kappadokischen Väter noch im selben Jahrhundert

Basilius der Große (330-379), Gregor von Nazianz (329-390) und Gregor von Nyssa (335-394) konnten später großen Einfluss auf die theologische Abklärung dieser Glaubensentscheidung nehmen.

• Dabei fallen Begriffe wie Wesen (usia) und Hypostase (steht für die Begrifflichkeit Person).
• Denn: wie unterscheiden sich die drei göttlichen Personen, wenn sie doch „eins“ sind?

Hier hilft Psalm 110 weiter: „Mein (Gottvater) Sohn (Jesus Christus) bist Du. Ich habe dich heute gezeugt.“

• Ergo: Der Vater zeugt, ist aber selbst ungezeugt (es gibt keinen anderen Ursprung, der ihm vorausgehen könnte).
• Der Sohn aber ist gezeugt. Vatersein und Sohnsein berühren nicht das eine göttliche Wesen,
• erlauben aber trotzdem Unterscheidungen in dem einen göttlichen Wesen,
• in der einen göttlichen Ewigkeit und Allmacht.

Mehr über die Kappadokischen Väter: Basilius der Große + Gregor von Nazianz + Gregor von Nyssa (Verlinkungen später) + Andrei Rubljow: Gregor der Theologe (Ikonostase der Uspenski-Kathedrale in Wladimir, 1408) + FotoQuelle: commons-wikimedia (21.03.25), gemeinfrei. + bitte anklicken

Gregor von Nyssa fasst zusammen: Gott ist und bleibt ein Geheimnis:

„Wer so die Tiefen des Mysteriums aufmerksam untersucht, empfängt zwar in der Seele in unsagbarem Maße ein gewisses Verständnis der Lehre über die Gotteserkenntis, er vermag aber die unaussprechliche Tiefe des Mysteriums durch die Sprache nicht zu erhellen, er vermag sie auch nicht zu erklären.“

Das Glaubensbekenntnis und Lobpreis ab 381 n. Chr., dem Ersten Konzil von Konstantinopel: „(…) Wir glauben an den Heiligen Geist, der Herr ist und lebendig macht, der aus dem Vater (und dem Sohn)^[3] hervorgeht, der mit dem Vater und dem Sohn zugleich angebetet und verherrlicht wird, der gesprochen hat durch die Propheten (…)“

Quelle: Pater Augustinus Weber OSB. Die Tagespost, 27. Februar 2025, S. 13: Als die Kirche über Gottes Wesen stritt

• 3. Konzil von Toledo (589): Nach dem Übertritt des Westgotenkönigs Rekkared I. vom Arianismus zum katholischen Glauben wurde hier erstmals das Filioque
• die Aussage, dass der Heilige Geist vom Vater und vom Sohn ausgeht
• in das Glaubensbekenntnis eingebunden.

• 11. Konzil von Toledo (675): Dieses Konzil formulierte die klassische Trinitätslehre präzise als verbindliches Dogma:
• „Der Vater ist dasselbe wie der Sohn (aber nicht dieselbe Person),
• der Sohn dasselbe wie der Vater (aber nicht dieselbe Person),
• der Vater und der Sohn dasselbe (nicht dieselben) wie der Heilige Geist, nämlich von Natur ein Gott“)
• und bezeichnete Gott den Vater als fons et origo totius trinitatis (Quelle und Ursprung der ganzen Gottheit.

Geheimnis des Glaubens. Satz des Priesters nach der Wandlung von Brot und Wein: Der Priester sagt: „Geheimnis des Glaubens.“ Die Gemeinde antwortet traditionell mit: „Deinen Tod, o Herr, verkünden wir, und deine Auferstehung preisen wir, bis du kommst in Herrlichkeit.“ + Damit bestätigen die anwesenden Gläubigen die Dreifaltigkeit Gottes in dem Sinne, dass Jesus Christus als Gottessohn für uns gestorben und von den Toten auferstanden ist und am Ende der Zeiten (Parusie) wiederkommen wird.

Gott ist ein und dasselbe Wesen (Substanz), aber in der Dreifaltigkeit jeweils nicht dieselbe Person. Auch wenn Im modernen Sprachgebrauch das nicht immer genau unterschieden wird, aber in der Trinitätslehre ist dieser Unterschied absolut fundamental.

Die Zwei Naturen Jesu

Große Theologie kommt ins Spiel von ungeheurer Wirkmächtigkeit, Bedeutung für die Lehre der Kirche: Jesus ist wahrer Mensch und ist wahrer Gott. Wie kann das zusammengedacht werden? Gibt es eine Verbindung beider Naturen? Falls ja, wie verbinden selbige sich in Jesus von Nazareth?

Basilius der Große (330 – 379; Bischof und Theologe) zählt als „Neucinäer zu den geistigen Vätern des Glaubensbekenntnisses von Nicäa-Konstantinopel von 381. + Von ihm ist viel bekannt, über 300 Briefe. Wichtig auch sein Bruder Gregor von Nyssa, wie sein Freund Gregor von Nazianz. Alle drei genannt „die drei kappadokischen Kirchenväter“. + Quelle: commons.wikimedia (28.11.24), gemeinfrei (bitte anklicken)

Weitere Frage von elementarer Bedeutung betrifft die Gottesmutter Maria

Was war sie? „Gottesgebärerin“ oder nur „Christusgebärerin“?, wie Nestorius *2) es lehrte. Sie habe ja doch einen Menschen und nicht Gott auf die Welt gebracht? Das Konzil von Ephesus 431 klärte final die Frage: Maria ist Gottesgebärerin, Nestorius und seine Anhänger wurden verurteilt.

Das implizierte ein weiteres Problem. Nestorius hatte bekanntlich der strikten Trennung der Naturen das Wort geredet. Jesu göttliche Natur und Jesu menschliche Natur bestünden gewissermaßen isoliert nebeneinander. Andere Theologen befürchteten eine so enge Verschmelzung der beiden Naturen, dass letztlich das Menschsein Jesu in seinem Gottsein unterzugehen drohte.

Das Konzil von Chalzedon lehrte daher 451 nach Christus: Jesus ist wahrer Mensch und wahrer Gott; diese beiden Naturen bestehen ungetrennt und unvermischt miteinander.

Welchen Willen hatte Jesus, den göttlichen oder den menschlichen?

Auch das wurde auf einem Konzil entschieden. Nicht  im fünften ökumenischen Konzil von Konstantinopel in 553, sondern einhundertsiebenundzwanzig Jahre später im Konzil von Konstantinopel von 680 bis 681. 

Erstes Konzil von Nicäa (325): Kaiser Konstantin entrollt den Text des Nicäno-Konstantinopolitanum, wie es auf dem ersten Konzil von Konstantinopel 381 umformuliert wurde, mit Ausnahme des ersten Wortes, von πιστεύομεν (‚wir glauben‘) zu πιστεύω (‚ich glaube‘) geändert, wie in der Liturgie. + Quelle: commons.wikimedia (28.11.24), gemeinfrei

Was wollte Jesus? War sein Wille göttlich oder menschlich? Wie können diese beiden Willen zueinander gedacht werden? Der „Monotheletismus“ *3) vertrat, Jesus habe nur einen einzigen Willen gehabt.

Wieder wurde die Frage diskutiert, wie Gottsein und Menschsein zusammengedacht werden können. Das Konzil von Konstantinopel verurteilte die Lehre des Montheletismus. Zwei weitere Konzilien folgten 787 in Nizäa und 869/870 in Konstantinopel.

Jesus Christus ist Mensch und Gott zugleich

ungetrennt und unvermischt

Man könnte meinen, dass dieses Diktum ein für alle Mal festgelegt worden sei; fehl gedacht. Denn: gerade heute werden zum Beispiel Ansichten vertreten, wonach Jesus auch und gerade am Kreuz nur als Mensch gelitten habe. Um dann drei Tage später in seinem verklärten Leib den Jüngern und Aposteln zu begegnen? Sicherlich nicht mit seiner menschlichen Natur, sondern mit seiner göttlichen Natur in einem verklärten Leib.

Wie auch immer: Es bleibt das Geheimnis Gottes. Glauben oder nicht glauben. Mit der Ratio schwerlich zu begreifen. Wie aber kann man sich der Thematik annähern, Vermutungen anstellen? Catholic Daily Reflections, die US-amerikanische Plattform, versucht am 27. September 2024 eine Antwort.

Auszug deutsche Übersetzung: „Als der ewige Sohn Gottes in menschlicher Gestalt mit dem ewigen Vater kommunizierte, wurde die menschliche Natur plötzlich auf eine Höhe erhoben, die sie nie zuvor erreicht hatte. Der ewige Sohn lebte nicht nur in perfekter Einheit mit dem Vater, sondern jetzt brachte der ewige Sohn, ganz Mensch, seine menschliche Natur in diese Einheit.“  

Zugegebenermaßen ein schwieriger Text, voll großer Theologie. Er vermittelt aber einem gläubigen Christ-Katholiken die nötige Einsicht, seinen Glauben an den Mensch gewordenen Sohn Gottes, an den auferstandenen Christus erklären zu können; vgl. dazu den Petrusbrief, in dem Petrus von den Gläubigen etwartet, jederzeit ihe Hoffnung an das ewige Leben erklären zu können.

The Deepest Human Satisfaction – Die tiefste menschliche Zufriedenheit

➲ The Deepest Human Satisfaction. Catholic Daily Reflections. 27.09.24

Once when Jesus was praying in solitude, and the disciples were with him, he asked them, “Who do the crowds say that I am?” Luke 9:18. – Als Jesus einmal allein betete und die Jünger bei ihm waren, fragte er sie: „Was sagen die Leute, wer ich sei?“ Lukas 9:18.

Zu diesem speziellen Teilaspekt des Lukasevangeliums nimmt die katholische US-amerikanische Plattform Catholic Daily Reflections Stellung, wie üblich auf profunder Basis. Zunächst die automatisierte deutsche Übersetzung.

„Es ist interessant, dass Jesus sowohl „einsam betete“, als auch dass „die Jünger bei ihm waren“. Der heilige Beda erklärt diesen scheinbaren Widerspruch, indem er sagt, dass „nur der Sohn in der Lage ist, die unverständlichen Geheimnisse des Willens des Vaters zu durchdringen“. Daher war unser Herr immer allein mit dem Vater in dem Sinne, dass nur Jesus den Vater vollständig und intim kannte. Dies liegt daran, dass er die zweite Person der Allerheiligsten Dreifaltigkeit ist, der ewige Sohn des Vaters. Wenn man diese Tatsache klar versteht, ist es auch wichtig zu verstehen, dass etwas Neues geschah, als Jesus in seiner menschlichen Natur zum Vater betete. Obwohl Jesus ewig beim Vater war, war seine menschliche Natur nicht ewig beim Vater. Als der ewige Sohn Gottes in menschlicher Gestalt mit dem ewigen Vater kommunizierte, wurde die menschliche Natur plötzlich auf eine Höhe erhoben, die sie nie zuvor erreicht hatte. Der ewige Sohn lebte nicht nur in perfekter Einheit mit dem Vater, sondern jetzt brachte der ewige Sohn, ganz Mensch, seine menschliche Natur in diese Einheit.   Obwohl dies manchen ein wenig philosophisch erscheinen mag, weist es auf eine sehr wichtige Realität hin, die uns alle betrifft. Durch das menschliche Gebet unseres Herrn zum Vater sind wir alle eingeladen, uns mit Jesus zu vereinen und an dieser göttlichen Einheit teilzuhaben. Der Sohn Gottes hat es uns als Menschen ermöglicht, an der Erhebung unseres Lebens zur Einheit mit Gott dem Vater teilzuhaben. Und obwohl der Sohn Gottes immer eine einzigartige Verbindung mit dem Vater haben wird, sind wir dennoch durch unsere Teilnahme eingeladen, an seinem Leben teilzuhaben.   Warum ist das also wichtig? Ein Grund ist, dass es keine größere menschliche Erfüllung gibt, als am Gebet des Sohnes zum Vater teilzunehmen. Unser ganzes Leben lang suchen wir ständig nach Erfüllung in der einen oder anderen Form. Wir wollen glücklich sein. Wir wollen Freude am Leben haben. Wir haben ein natürliches Verlangen nach Glück, das wir ständig zu erfüllen versuchen. Es ist wichtig zu verstehen, dass das größte Glück dadurch erlangt wird, dass wir am tiefen menschlichen Gebet des Sohnes zum Vater teilnehmen. Gebet, wahres Gebet, ist die Antwort auf unser tiefstes Verlangen. Denken Sie heute darüber nach, ob Sie regelmäßig in tiefem Gebet verharren. Können Sie sich an Zeiten erinnern, in denen Sie wie unser Herr allein mit Gott waren, in den Tiefen Ihrer menschlichen Seele mit ihm kommunizierten und durch das Gebet zu ihm hingezogen wurden? Es gibt viele Ebenen des Gebets, wie viele Heilige bezeugen. Treffen Sie die Entscheidung, Ihr Gebet zu vertiefen. Treten Sie heute vor unseren Herrn und schütten Sie ihm Ihr Herz aus, und bitten Sie ihn, Sie in die heilige Einsamkeit seines Gebets zum Vater zu ziehen. Wenn Sie dies tun, werden Sie die tiefste menschliche Zufriedenheit erfahren, die im Leben möglich ist.  Gebet: Mein betender Herr, als Du Zeit allein mit dem Vater verbracht hast, hast Du Deine menschliche Natur mit Ihm vereint und so unsere Natur auf ein herrliches Niveau erhoben. Bitte ziehe mich zu Dir, lieber Herr, damit ich Dich und den Vater durch wahres, tiefes und anhaltendes Gebet kennenlernen kann. Möge diese Einheit mit Dir die Ursache meiner tiefsten Erfüllung im Leben sein. Jesus, ich vertraue auf Dich.

Originattext. It’s interesting that Jesus was both “praying in solitude” and that “the disciples were with him.” Saint Bede explains this apparent contradiction by stating that “the Son alone is able to penetrate the incomprehensible secrets of the Father’s will.” Therefore, our Lord was always alone with the Father in the sense that only Jesus knew the Father fully and intimately. This is because He is the Second Person of the Most Holy Trinity, the Eternal Son of the Father.

With that fact clearly understood, it’s also important to understand that as Jesus prayed to the Father within His human nature, something new took place. Though Jesus was eternally with the Father, His human nature was not eternally with the Father. Therefore, as the Eternal Son of God communed with the Eternal Father while living in human flesh, human nature was suddenly elevated to a height that it had never been before. Not only was the Eternal Son living in perfect union with the Father, but now the Eternal Son, fully human, brought His human nature into this oneness.

Though this may seem a bit philosophical to some, it points to a very important reality that affects us all. Through our Lord’s human prayer to the Father, we are all invited to join with Jesus and share in this divine oneness. The Son of God, as a human being, made it possible for us as humans to share in the elevation of our very lives to oneness with God the Father. And though the Son of God will always retain a unique union with the Father, we are, nonetheless, by participation, invited to share in their life.

So why is this important? One reason is that there is no greater human fulfillment we could ever achieve than to share in the prayer of the Son to the Father. Throughout our lives, we are constantly looking for fulfillment in one form or another. We want to be happy. We want enjoyment in life. We have a natural desire for happiness that we are constantly seeking to fulfill. What’s important to understand is that the greatest happiness comes by sharing in the deep human prayer of the Son to the Father. Prayer, true prayer, is the answer to our deepest desire.

Reflect, today, upon whether or not you regularly engage in deep prayer. Can you point to times when you, like our Lord, were alone with God, communing with Him in the depths of your human soul, being drawn to Him through prayer? There are many levels of prayer, as is attested to by many saints. Make the choice to deepen your prayer. Go before our Lord today and pour out your heart to Him, asking Him to draw you into the holy solitude of His prayer to the Father. Doing so will bring forth in you the deepest human satisfaction possible in life.

Gebet. My praying Lord, as You spent time alone with the Father, You united Your human nature with Him, thus elevating our nature to a glorious degree. Please draw me to You, dear Lord, so that I may know You and the Father through true, deep and sustaining prayer. May this oneness with You be the cause of my deepest fulfillment in life. Jesus, I trust in You.

Reflektionen

Fernblick – Theologie im Fernkurs – 18. Januar 2025 + Es gibt viele Konzilien, aber nur ein Nicaea!

Auszüge Einleitung: „Sie hat (1.) lehramtlich formuliert, dass der göttliche Sohn, der Gott-Logos, ebenso das eine göttliche Wesen teile, wie der göttliche Vater und der göttliche Geist.“

„Sie hat (2.) strukturell festgehalten, dass es drei besondere Bischofssitze in Rom, Alexandria und Antiochia gebe – wodurch die Synode die Grundlage für die altkirchliche Vorstellung gelegt hat, dass die Kirche des Imperium Romanum von den fünf Bischöfen von Rom, Konstantinopel, Alexandria, Antiochia und Jerusalem gemeinsam geführt werden solle, die so genannte „Pentarchie“ (= „Fünferherrschaft“);“

„und sie hat (3.) einen gemeinsamen Termin für das Osterfest festgelegt, an den sich alle Kirchen des Imperiums halten sollten.“

Auszüge Rezeption: (…) „dauerte der Diskurs fast noch ein ganzes Jahrhundert an – in der Kirche des Römischen Reiches solange, bis auf einer Synode in der östlichen Reichshauptstadt Konstantinopel im Jahr 381 das Glaubensbekenntnis von Nicaea (325) um Aussagen über den Hl. Geist erweitert wurde, wodurch dasjenige Glaubensbekenntnis – das so genannte Nicaeno-Constantinopolitanum – entstanden ist, zu dem sich heute – abgesehen von zwei inhaltlichen Varianten – alle wesentlichen christlichen Traditionen bekennen. Diese beiden Varianten berühren einerseits die Aussage, ob der Hl. Geist „aus dem Vater“ hervorgehe, wie es die östliche Tradition will; oder aber „aus dem Vater und dem Sohn“, wie es die lateinische Tradition bevorzugt.“

„Der Diskurs zwischen der Kirche des Imperium Romanum und den Kirchen, die unter den germanischen Ethnien entstanden sind, dauerte bis in das Jahr 587, bis sich der westgotische König Rekkared zu dem Glaubensbekenntnis der römischen Kirche bekannte, also sozusagen „katholisch“ geworden ist.“

Mehr lesen

➲ Fernblick. Konzil Nicäa

Quelle: PD Dr. Christian Lange ist Stellvertretender Direktor und Akademischer Oberrat am Bayerischen Forschungszentrum für Interreligiöse Diskurse in Erlangen.